Решение № 12-222/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 12-222/2016

по делу № 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н., с участием представителя МП г.Самары «Самараводоканал» ФИО1, представителя ООО «СКС» ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя директора МП г.Самары «Самараводоканал» ФИО3 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области по жалобе, а также на постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МП г.Самары «Самараводоканал» привлечено к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба МП г.Самары «Самараводоканал» на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Оспаривая постановление и решение по жалобе, МП г.Самары «Самараводоканал» полагает их незаконными, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как автомобиль находится в пользовании и владении ООО «СКС». 

В судебном заседании представители заявителя и ООО «СКС» доводы жалобы поддержали, суду подтвердили, что автомобиль находится в пользовании и владении ООО «СКС».

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором просит оставить принятые решения без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 24.5 ч.1 п. 2,6 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Самара «Самараводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за не остановку перед стоп-линией транспортного средства марки ГАЗ 3307 фургон г/н № на перекрестке <адрес>. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Между тем, из представленных документов следует, что по результатам проведенного муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» по согласованию с Администрацией городского округа Самара открытого по составу участников конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды в отношении имущества, предназначенного для обеспечения технологического процесса водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод потребителей г.о. Самара, победителем конкурса определено общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы». С победителем конкурса заключен долгосрочный договор аренды (с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Самары, находящихся в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал».

В целях надлежащей эксплуатации, технического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения, в связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ функций по водоснабжению и водоотведению от МП г.Самары «Самараводоканал» к ООО «СКС», ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Самары «Самараводоканал» (Арендодатель) и ООО «СКС» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «СКС» передано имущество, указанное в приложении и в акте приема-передачи к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ 3307 фургон г/н №, передан во временное владение и пользование ООО «СКС», что подтверждено актами приема-передачи к договору аренды имущества №, на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МП г.Самары «Самараводоканал» находится во владении ООО «СКС». 

Доказательством исполнения договора аренды имущества № и фактического использования вышеуказанного транспортного средства ООО «СКС» на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является факт оплаты арендатором ООО «СКС» арендодателю МП г. Самары «Самараводоканал» арендной платы по договору аренды имущества, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у МП г. Самары «Самараводоканал» вышеуказанного транспортного средства подтверждается также сведениями из журнала регистрации путевых листов, согласно которому МП г. Самары «Самараводоканал» выдавало путевые листы на транспортные средства, среди которых отсутствует автомобиль марки ГАЗ 3307 фургон г/н №.

Представитель ООО «СКС» подтвердили суду факт нахождения автомобиля во владении и пользовании ООО «СКС», а не МП «Самараводоканал».

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ГАЗ 3307 фургон г/н № выбыло из пользования (владения) собственника на законных основаниях, в связи с чем собственник МП г.Самара «Самараводоканал» не является субъектов административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, вина МП г. Самары «Самараводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г. Самара «Самараводоканал» к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, нельзя признать законными. По тем же основаниям незаконным и необоснованным является решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе МП г. Самары «Самараводоканал». 

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу МП г. Самара «Самараводоканал» удовлетворить. 

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г. Самара «Самараводоканал» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, — отменить, решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, — признать незаконным.

Производство по делу в отношении МП г. Самара «Самараводоканал» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

МП «.С. 

Черняков Н.Н. (судья)

По нарушениям ПДД