Решение № 11-748/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 11-748/2016

Судья: Федонин А.А. Дело № 11-748/2016

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Куценко Е.М. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Благородова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по Ростовской области от 22 апреля 2016 года Благородов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обжаловал его в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года протест заместителя прокурора г. Каменск — Шахтинского Ростовской области удовлетворен, постановление административного органа отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что постановление вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ на месте выявления и совершения административного правонарушения, государственный регистрационный знак не читался с расстояния 20 метров, данный факт не отрицался водителем, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание лица, участвующие в деле будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в с связи чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. 

Прокурор Горбатько И.А. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно постановлению, Благородов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управлял автомобилем с нечитаемым государственным знаком.

Рассматривая жалобу на постановление, районный суд установил ряд существенных процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ДПС при его вынесении, поскольку в постановлении не содержится сведений о том с какого расстояния не обеспечивалось прочтение переднего или заднего государственных регистрационных знаков. Данные обстоятельства имеют принципиальное значение для разрешения вопроса о виновности Благородова В.А. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановление и направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, материалы дела не содержат достаточных доказательств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Благородова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, полагаю решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Куценко Е.М. – без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Ростовский областной суд (Ростовская область)

Благородов С.А.

Зенько Н.В. (судья)