Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А57-6202/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4339

г. Москва 21 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (г.Саратов) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 по делу № А57-6202/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина филиала РАНХиГС, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Владимировой Ларисе Анатольевне (далее – предприниматель) о сносе самовольной постройки,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 получил в середине января 2017 года.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, представитель предпринимателя лично принимал участие в судебном заседании суда округа, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 08.12.2016, опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2016.

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Поволжского округа заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок предприниматель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи отказом в восстановлении пропущенного срока иные ходатайства заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

ходатайство индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 по делу № А57-6202/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте в лице Поволжского института управления им.П.А.Столыпина

Ответчики:

ИП Владимирова Лариса Анатольевна

Иные лица

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова
УФССП по Саратовской области

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)