Гражданское дело № 2-827-2016

Гражданское дело № 2-827-2016

 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гариповой Любовь Николаевны к Позяевым Лидии Александровне и Владимиру Алексеевичу о признании права собственности на объект недвижимости — квартиру,

Гарипова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Позяевым Л.А. и В.А. о признании права собственности на объект недвижимости — <адрес>, расположенную в <адрес> на 9 микрорайоне <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у Позяевых Л.А. и В.А. <адрес> 9 микрорайоне <адрес>. Договор мены был сторонами исполнен сразу же, она вселилась в квартиру и зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ, а Позяевы Л.А. и В.А. переселились в предоставленную им квартиру по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, там должны были зарегистрироваться. До настоящего времени была уверена, что договор исполнен, выполнены все требования законодательства, претензий в отношении квартиры ответчики ей не предъявляли, она регистрировала в квартире своего сожителя, несет бремя содержания жилья и оплачивает налоги, намерена оформить все документы на квартиру надлежащим образом.

Просит суд признать её (Гарипову Л.Н.) собственником спорной квартиры, в обоснование иска ссылается на статьи 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28 Закона Российской федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлена смерть ответчиков в городе Качканар: Позяева Владимира Алексеевича — ДД.ММ.ГГГГ, Позяевой Л.А. — ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.44 ГПК Российской Федерации в связи со смертью ответчиков Позяевых Л.А. и В.А. до подачи иска в суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков на ФИО2

В судебном заседании истец Гарипова Л.Н. поддерживает свои исковые требования, суду пояснила, что после совершения сделки ей может и разъяснил нотариус о необходимости регистрации договора в органах БТИ, но она после смерти супруга находилась в шоковом состоянии, ничего не запомнила, имела намерение выехать из той квартиры, где вместе с супругом проживали, Позяевых нашла через своих знакомых, знала, что они хотели выехать из спорной квартиры, имели большую задолженность по коммунальным услугам, после согласования всех условий, Позяевы за её счёт приватизировали квартиру, она же их за свой счёт перевозила, но через месяц узнала от соседки, что денежные средства, полученные Позяевыми от неё в качестве доплаты были пропиты и они, не распаковывая чемоданы, произвели очередной обмен на другую комнату в доме типа общежития. После совершения сделки она все это время пользовалась спорным имуществом как своей собственностью, уплачивала налоги, регистрировала в квартире других лиц, никаких претензий со стороны ответчиков не имелось. Считает, что сделка сторонами исполнена, мена жилыми помещениями состоялась, просит признать ее собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, признала, что такая мена жилыми помещениями действительно имела место, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, а также при наличии телефонограммы от ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №,приходит к следующему выводу.

Спорная <адрес> расположена по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании различных договоров, в том числе мены, к которому применяются положения, регулирующие правоотношения по купле-продажи недвижимого имущества.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный объект- квартиру, что является одним из способов защиты указанного вещного права лицом, являющимся субъектом (носителем) спорного права.

В связи с этим предмет доказывания по иску о признании права помимо факта наличия действительного и законного материально-правового основания возникновения у истца вещного права на имущество включает наличие самой возможности иметь такое право и быть способным обладать имуществом на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а именно, нотариально удостоверенным договором мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гариповой Л.Н. и Позяевыми Л.А. и В.А. как собственниками <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации <адрес> по реестру № и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6) стороны произвели мену жилыми помещениями.

Согласно условиям договора квартира, которую передала по договору мены истец Гарипова Л.Н. по адресу: <адрес> 4а-90-5 её собственностью на момент совершения сделки не являлась, Позяевы заключили договор социального найма, и через 2 месяца вновь произвели обмен этой квартиры на комнату в доме типа общежития по адресу: <адрес> 4а микрорайон, <адрес>, комната 12, после смерти супруга Позяева Л.А. вновь произвела мену и этого жилья на комнату в доме типа общежития по адресу: <адрес> где и умерла.

Все вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что Позяевы распоряжались полученным в результате мены с истцом Гариповой Л.Н. жильем, считая его своим, претензий к истцу после совершения сделки никаких не предъявляли, о чём подтвердила дочь Позяевой Л.А.- ФИО2

До 1999 года органы БТИ осуществляли регистрацию прав собственников недвижимого имущества, что является общеизвестным фактом.

В договоре мены имеется указание на необходимость регистрации договора в БТИ <адрес>, чего истцом своевременно выполнено не было.

После вступления в законную силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 130, ст. 131, ч.2 ст.223), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при жизни Позяевой Л.А. у истца имелась возможность зарегистрировать свои права надлежащим образом, обратившись в суд, чем она также не воспользовалась.

В силу положений п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют (л.д.12).

Таким образом, указанный выше договор мены государственную регистрацию не проходил, переход права собственности на квартиру к Гариповой Л.Н. как покупателю в установленном порядке зарегистрирован не был.

Следует учесть, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и N 22 (далее ППВС и ВАС N 10/22) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец после совершения сделки с Позяевыми в приобретенную квартиру вселилась, зарегистрировала в 2011 году в квартире своего сожителя, что следует из справки ООО УЖК «Наш дом», поименована в справке как собственник спорного жилья (л.д.14), оплачивала налоги. В 2012 году она обратилась в БТИ, получила кадастровый паспорт на спорное жилое помещение, такой же паспорт ею получен и в мае 2016 года, произвести регистрацию права по сделке при участии ее сторон не представляется возможным, поскольку продавцы Позяевы умерли.

Сведений у суда о признании данной сделки недействительной либо ее расторжении у суда не имеется, никто на данное обстоятельство не ссылался.

О том, что сделка исполнена и никаких претензий к покупателю Позяевы Л.А. и В.А., и впоследствии наследник Позяевой Л.А. ФИО2 на момент рассмотрения дела не имеют, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ей спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Гариповой Любовь Николаевны к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости — квартиру, удовлетворить.

1. Признать право собственности Гариповой Любовь Николаевны на недвижимое имущество- <адрес> на 9 микрорайоне <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гариповой Любовь Николаевны на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
 

Качканарский городской суд (Свердловская область)

Гарипова Л.Н.

Позяев В.А.
Позяева Л.А.

Панова И.В. (судья)