Определение от 22 марта 2017 г. по делу № А76-9228/2016

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о возмещении вреда

79021_924329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-4435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-9228/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по тому же делу

по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Насымбаева Алия Сагандековна,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017, исковое требование удовлетворено.

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не

подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

основаниями для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

определила :

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-9228/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Администрация города Челябинска
Администрация города Челябинска

Ответчики:

Минфин России
Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)

Наша экспертиза гарантирует высокое качество

Некоммерческая Организация

судебная-экспертиза-москва.рф

Тел.: 8(495) 203-67-74
Тел.: 8(495) 205-67-74

Контакты

+7(495)744-67-74

direktor@resant.ru

ekspertostroj

Новости

Архив новостей »