Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А40-111927/2014

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-11444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу № А40-111927/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САВВА» (далее – общество «САВВА») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – строительная компания), Рубцову Владимиру Александровичу (далее – Рубцов В.А.) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании незаключенным акта приема-передачи документов, взыскании задолженности и неустойки, а также по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений и обеспечительного платежа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Призма», общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Икар-Строй»,

установил:

общество «САВВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к строительной компании и Рубцову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2, признании незаключенным акта приема-передачи

документов от 21.02.2014, о взыскании со строительной компании

13 570 505 рублей задолженности и 800 079 рублей 08 копеек неустойки.

Строительная компания предъявила встречный иск о взыскании с общества «САВВА» 108 731 478 рублей, из которых: 98 808 978 рублей – стоимость неотделимых улучшений, 9 922 500 рублей – обеспечительный платеж.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2, о взыскании со строительной компании 13 570 505 рублей основного долга и

800 079 рублей 08 копеек неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дело № А40-100558/15 по иску строительной компании к обществу «САВВА» о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 98 808 987 рублей 16 копеек, обеспечительного депозита в размере

9 922 500 рублей объединено с настоящим делом.

Кроме того, общество «САВВА» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило признать недействительным дополнительное соглашение от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2 и взыскать со строительной компании долг в размере 5 570 505 рублей, неустойку в размере

2 757 419 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016, признано недействительным дополнительное соглашение от 30.01.2014 № 6 к договору аренды от 21.03.2012 № 2, со строительной компании в пользу общества «САВВА» взыскано 5 570 505 рублей долга,

2 757 419 рублей 83 копеек неустойки. В удовлетворении иска строительной компании отказано.

В кассационной жалобе строительная компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», признал, что дополнительное соглашение является недействительной сделкой, и применил последствия ее недействительности, взыскав со строительной компании в пользу общества «САВВА» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного общества «САВВА» зачета суммы обеспечительного платежа) с начислением на указанную сумму неустойки.

При этом суды трех инстанций признали дополнительное соглашение № 6 крупной сделкой, установили, что его заключение привело к неблагоприятным последствиям и убыткам для общества «САВВА» в виде разницы между согласованной сторонами в дополнительном соглашении стоимости ремонта и стоимостью ремонта, который был фактически выполнен в помещениях; в результате заключения дополнительного соглашения на общество «САВВА» была возложена обязанность выплатить расходы на ремонт арендуемых помещений в размере 98 808 978 рублей 16 копеек, что более чем в два раза превышает годовой размер арендной платы; одобрение сделки, предусмотренное статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на момент заключения дополнительного соглашения генеральным директором, подписавшим соглашение, получено не было; недействительность заключенной сторонами сделки послужила основанием для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Строительная компания развития» в пользу общества «САВВА» задолженности по оплате арендных платежей в сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного обществом «САВВА» зачета суммы обеспечительного платежа) с начислением на указанную сумму неустойки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Ответчики:

ООО «САВВА»
ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЯ»
Рубцов В. А.

Иные лица:

ООО АйПи-Лаб Групп

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)

Последние документы по делу:

Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А40-111927/2014
Определение от 2 октября 2015 г. по делу № А40-111927/2014

 

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Наша экспертиза гарантирует высокое качество

Некоммерческая Организация

судебная-экспертиза-москва.рф

Тел.: 8(495) 203-67-74
Тел.: 8(495) 205-67-74

Контакты

+7(495)744-67-74

direktor@resant.ru

ekspertostroj

Новости

Архив новостей »