Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А50-17731/2015

Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС17-633

г. Москва

15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (истец, общество, г. Пермь) на определение от 26.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А50-17731/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» (г. Москва) о взыскании 15 125 рублей 34 копеек ущерба, 120 000 рублей неустойки, 8 000 рублей расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 225 рублей 50 копеек почтовых расходов при участии общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», граждан Колокова А.П., Колоковой М.В., Горбуновой Н.П. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 125 рублей 34 копейки ущерба, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценочной организации, 54 758 рублей 40 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 225 рублей 50 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов, связанных с исполнением вступившего в законную силу решения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие необоснованного отказа в их возмещении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и, проверив соответствие заявленных расходов установленным законом и судебной практикой критериям, правомерно признали, что расходы на оплату юридических услуг на стадии исполнительного производства не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИДАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «ВИДАР»

Ответчики:

ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ»

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)

Наша экспертиза гарантирует высокое качество

Некоммерческая Организация

судебная-экспертиза-москва.рф

Тел.: 8(495) 203-67-74
Тел.: 8(495) 205-67-74

Контакты

+7(495)744-67-74

direktor@resant.ru

ekspertostroj

Новости

Архив новостей »